Onko nyt jollekin tullut yllätyksenä, että meidän ruokailuamme ”ohjaillaan” norsunluutornista? Tämä on totta vaikka ei uskoisi. Valtio ”ohjaa” meitä syömään terveellisemmin, mutta lisääntyneet rasvamaksat, aikuisiän diabetekset ja apteekeista jatkuvasti lopussa olevat laihdutuslääkkeet kertovat meille kaikille, että miten tuo ”ohjailu” toimii. Ohjeistukset ja suositukset, eivät ole pakottamista. Puutonoksa suosittelee ja ohjeistaa kaikkia suomalaisia lukemaan tämän blogin ja jakaamaan sen sitten eteenpäin ystäville tai edes naapurille!
Palaan mielessäni vuosia taaksepäin ja siihen hetkeen, kun koulun terveystiedontunneilla opettaja kertoi lautasmallista ja ruokakolmiosta. Sehän oli ohjailua! Emme me tuota ohjailuksi silloin kokeneet. Me istuimme kavereiden kanssa takapenkissä karkkia syöden ja limpparia juoden, vaikka juuri kerrottiin, että appelsiini ja lasillinen vettä olisi parempi. Ei paljoa ohjeet ja suosittelut kiinnostaneet teini-ikäistä. Vuosaaren kauppakeskus Columbuksen marketista sai kuusi suklaalevyä kympillä!
Meidän ruokailuamme on ohjailtu aina, ennen, nykyään ja jatkossakin. Koko lapsuuden ja nuoruuden minun ruokailuani ohjasi vanhempani. Pitäisikö tässä nyt katkeroitua, kun en saanut syödä jäätelöä ennen pääruokaa? Ovatko vanhempani kommareita!?
Nyt kun olen itsekin saanut jälkikasvua, niin olen huomannut, että meidän lapsemmekin ruokailua ohjataan ja vielä julkisin verovaroin rahoitetusta neuvolasta käsin. Kunnon kommunismia ja valtion ohjailua! Antoivat neuvolasta ison läjän esitteitä kotiin vietäväksi, että tiedämme mitä ruoka-aineita saa antaa milloinkin. Lastenruoka purkeissakin on ohjeita, joissa kerrotaan, että saa antaa vasta kun lapsi on tietyn ikäinen. Aivan kuten kaljapulloissakin.
Nyt kun tarkemmin mietin, niin neuvolasta ohjailivat vaimoanikin, raskauden aikana! Mitä hemmettiä?! Jääkiekkolegendan sanoja lainatakseni ”kommaritouhua parhaimmillaan!” Toisaalta minähän ohjaan itsekin lapseni ruokailua pitämällä hänet poissa jäätelöstä ja lusikoimalla hänen suuhunsa maitorahkaa. Sitähän tuntee itsensä varsinaiseksi Mao Zedongiksi tai vähintäänkin Vasemmistoliiton piirijohtajaksi! Näin se kommaritouhu siirtyy sukupolvelta toiselle.
Muistelen tässä samalla, kuinka minulle koulussa ja kotona kerrottiin alkoholista ja sen haitallisuudesta. Yläkoulussa tehtiin hyvin selväksi, että alkoholista ei ole meille mitään hyötyä: vain ja ainoastaan haittaa. Tämähän on totta. Alkoholi ei edistä ihmisen terveyttä yhtään, ei siis vaikka naapurissa asuva sanoo viinin rentouttavan ja tekevän hyvää sydämelle. Paska puhetta. Alkoholin saantia ohjaillaan valtion tasolla ja silti sitä juodaan, niin että meillä jopa oikeudessa ihmiset vetoavat sanoihin ”olin kännissä”. Tämä toimii vielä usein lieventävänä asiahaarana, kun kaverit puolustelevat kertomalla, että ”ei se tarkoittanut sitä, se oli vaan kännissä”. Nyt ennen kuin harhaudun enemmän, niin pointti on siis se, että meitä voidaan yrittää ohjata, mutta se harvoin toimii ja alkoholi on tästä ohjailun epäonnistumisesta hyvä esimerkki.
Puutonoksa on myös sitä mieltä, että ihmisten ruokailua pitääkin ohjailla ja kertoa mikä on hyväksi ja mikä ei, mutta kannattaako se aloittaa lihan syömisestä? Ehkä ilmaston kannalta kannattaa, mutta entä ihmisten terveyden?
Punainen lihako meidän kansakuntamme on lihottanut? Väitän, että harvalla suomalaisella on edes varaa syödä punaista lihaa niin, että meidän kansakuntamme on tähän pisteeseen päätynyt. Kyse on siitä, mitä syömme sen lihan kanssa?
Ranskalaisia, lohkoperunoita, kermaperunoita ja kermaisia kastikkeita unohtamatta. Juomaksi viiniä, lonkeroa tai ehkäpä olutta? Jälkiruoaksi mutakakkua jäätelöllä tai vähintäänkin puolipussia irtokarkkeja ja suklaapatukka. Onko se pihvi ruokalautasillamme tosiaan se, joka meidän terveyttämme uhkaa?
Otetaan skenaario, jossa valtio ohjaa maataloustukia pois kotimaisesta lihatuotannosta. Mitä käy? Vähennämme lihan kulutusta? Ehkä, jos hinnat nousevat rajusti ja lihaa saa vain hyvin toimeentulevat. Toisaalta ihmiset tuloluokista riippumatta haluavat edelleen lihaa ja jos on kysyntää, niin sitä seuraa myös tarjonta. Kotimaisen lihan kallistuessa markkina toimii, niin että keski- ja pienituloisille liha tuodaan Sonkajärven laitumen sijasta Brasiliasta, Argentiinasta tai Irlannista. Kuten alkoholin kanssa, jota valtio säätelee. Ihmiset hakevat edukkaammin juomansa laivalta tai tilaavat netistä juomat suoraan kotiovelle. Miksi tämä sama ei kävisi lihalle?
Ihmiset tilaavat lihan ulkomailta, koska saavat sen sieltä edukkaammin.
Mikä vaikutus tällä toiminnalla on ilmastolle? Onko Brasiliasta lentokoneella tuotu sisäfilee ilmastolle parempi kuin kotimainen?
Todellista kommunismia olisi tehdä lihasta niin kallista, että sitä ei saisi kuin eliitti, ja sitten pitäisi sen lisäksi tilkitä kauppiaiden ja yritysten kyky tarjota tuontilihaa suomalaisille. Valtion ohjaus pettää kuin pariskunnat Temppareissa. Ei se vain toimi. Suomalainen kun hakee lonkeronkin laivalta, koska halvemmalla ja enemmän. Miksi tämä sama ilmiö ei kävisi lihalle? Joku muu maa nostaa lihantuotantoaan, koska suomalaiset tilaavat sen kotiovellensa netistä tai hakevat sen autoonsa satamasta. Tämä skenaario ajaisi kuluttajien rahat ulkomaille ja terveyshaitat jäisivät silti tänne. Valtion talouden ja ilmaston kannalta pahin skenaario on, että liha kasvatetaan edelleen Sonkajärvellä, josta se kuskataan Viroon ja sieltä kuskataan takaisin ja vasta sitten se myydään meille suomalaisille.
Tätä lihan kulutusta voi yrittää ohjata ja kirjailla paperille gramma-määriä, mutta mitä se ohjaus aiheuttaa? No, ainakin se tarjoaa oivat markkinat ulkomaisille karjankasvattajille.
Puutonoksa
